FREUD Y LACAN -hablados- 5

Miguel Oscar Menassa -2014

TRABAJO CREATIVO - TRABAJO ALIENADO

 Para introducir al tema, a pesar que traté de no preparar precisamente la charla, evidentemente me han ocurrido pensamientos acerca de un análisis del título de la misma.

 Trabajo creativo parece que implica en principio una contradicción en tanto que filósofos contemporáneos dicen que todo trabajo en nuestra sociedad es un trabajo alienado; partiendo de esta frase, el trabajo por ser trabajo no podría ser creativo en tanto trabajo creativo no sólo produce la obra, no sólo produce el producto-efecto del trabajo creativo sino que produce goce, efecto éste que no se produce en el trabajo alienado.

 Es decir, hay dos maneras de pensar en el trabajo alienado: la manera común de pensar en el trabajo alienado, parte del pensamiento hegeliano, es pensar que hay algo del hombre, del sujeto, que se pone fuera de él y en consecuencia des-alienar a alguien, con esta concepción de la alienación, sería devolverle aquello que está fuera de él. Este concepto de alienación se ve transformado en el transcurso del pensamiento por lo que podríamos llamar el concepto de alienación que da Marx, que es que la alienación es algo fuera del hombre, en el hombre, que produce no para el hombre sino para el otro; es decir, que proceso de des-alienación según esta teoría, sería quitarle al hombre, aquello que dentro de él en lugar de trabajar para él mismo trabaja para otro.

 En cuanto al trabajo, más allá de la acepción que podamos darle al trabajo, en las sociedades capitalistas, se puede presentar a la opinión de muchos autores conocidos, como un don, como un bien del hombre como algo precisamente que lo va a diferenciar en su procesamiento de los animales, en tanto muchos investigadores llegaron a pensar que la condición de trabajo es el motor que le permite al hombre, antes de producir la transformación de la naturaleza, con el trabajo, hablar. 

Esto plantea una polémica, bastante actual. Antes que el hombre ingrese en el ser hombre y sólo se ingresa en el ser hombre cuando se ingresa en el lenguaje, hay algunos investigadores que plantean que ese motor que le hace ingresar en el leguaje, es el trabajo, es decir, el intento de unirse a otros hombres y esto solo es posible a través del lenguaje, para transformar la naturaleza a través del trabajo.

 En un paréntesis recuerdo una frase de Mallarmé, un poeta francés, que dice que ningún estado hace nada o más bien todo lo contrario, para que haya un gran hombre. Y específicamente señalado en el lugar de la creación. Es decir, los estados permiten que haya grandes economías pero según Baudelaire, un gran hombre sólo es posible pensarlo en contra del Estado.

 Lo que quiero plantear es que la creación es una función del sujeto es decir, que si hay individuos que viven en nuestra sociedad incapaces de la creación, eso se puede considerar como una enfermedad psicosocial parecida a las inhibiciones para hacer el amor o para trabajar.

 Dos grandes teorías hablan de la creación, a lo largo de todo el pensamiento sobre el arte. Una de ellas es la de “la musa”, la de la inspiración, porque la musa lo que indica es que hay Otro, hay Otro, no otra persona, Otro. La musa o la inspiración indica que el poeta es un amanuense, es un intermediario entre eso Otro que está fuera de él, la musa, la inspiración que se revela a través de él.

 La otra línea de pensamiento que alcanza su máxima expresión en Edgar Allan Poe, que habla del trabajo intelectual, dice, hay pensamiento. En un poema de éste autor que se llama, El Cuervo, él intenta explicar racionalmente la creación de su poema. Desde pensar que un poema de más de cien versos nadie lo lee hasta pensar que había un personaje que al escuchar las palabras, no podía reproducirlas, tenía que ser un cuervo. Es muy interesante una observación que hace Borges acerca de la reflexión de Poe donde dice: es verdad que algo vivo que escuche y no pueda repetir es un cuervo, pero también podría haber sido un loco, dice Borges, con lo cual el poema hubiese sido diferente. Edgar Allan Poe dice para que sea leído un poema tiene que ser dramático, no sé si entienden lo que les quiero hacer llegar de esta modalidad de escribir o de esta modalidad de pensar la creación.

 Algo tremendo para que la gente vibre, dice, es la muerte de una mujer. Y quién puede llorar, o para quién puede ser tremenda la muerte de una mujer, razona, y bueno… para un amante.

 Y con esto él arma el poema que se llama El Cuervo.

 Es interesante que lean el poema para que vean que más allá de todo este razonamiento hay algo misterioso en él, hay algo indecible.

 De esta línea de pensamiento se generó el constructivismo.

 Borges frente a la pregunta dice: A mí me pasan las dos cosas y en esa ingenuidad de los poetas, Borges tenía su razón en el sentido que nosotros podemos decir que en el acto creativo hay Otro… pensamiento. O sea en el acto creativo hay Otro, pero no otro fuera del sujeto, fuera del hombre, sino que es Otro Pensamiento en el hombre. Es decir que aquello que crea no es exactamente el hombre, no es exactamente el Yo, no es la Conciencia, sino que lo que se instrumentaliza en el proceso creativo, es el pensamiento inconsciente.

 Petrarca en 1300 más o menos tiene un verso que dice: Yo soy hablado y en el hablar asido.

 400 años después, Rimbaud, rabiosamente vuelve a insistir sobre la formulación de un pensamiento inconsciente productor de la obra artística diciendo: Yo es Otro. Yo es Otro quiere decir que el Yo es absolutamente ajeno al proceso de creación que el mismo Yo instrumentaliza para crear.

 Llamar a la creación trabajo creativo, es pensar que en la creación tiene que haber una materia prima, tiene que haber instrumentos de trabajo y tiene que haber fuerza de trabajo y producto-efecto del trabajo. Además, este producto-efecto del trabajo puede ingresar en un nuevo circuito de producción, por ejemplo un martillo producto efecto de haber trabajado la madera y el acero se transforma una vez producido, en instrumento en un nuevo proceso de producción.

 Si nosotros quisiéramos pasar esto mecánicamente al trabajo creativo, tendríamos que decir que tiene que haber materia prima, que en la materia prima no está el producto-efecto del trabajo, es decir, en la madera no está la mesa, pero una vez construida la mesa, por un proceso de reconstrucción teórico puedo reconstruir el proceso de producción: que la mesa fue construida con madera, clavos, martillo y que hubo en ese procesamiento trabajo humano.

 La materia prima de la creación, en los prototipos de creación estudiados: la pintura, la música, la poesía, está claro que la materia prima son sistemas significantes, es decir, los colores, las notas y las palabras tienen una misma ley como sistema. La ley que tienen como sistema es que el signo es arbitrario y cualquier elemento del sistema puede combinarse con cualquier elemento del sistema. O sea, que los colores fríos no pueden mezclarse con los colores cálidos es una argucia técnica, pero el sistema del color en tanto sistema significante, dice que cualquier color puede combinarse bajo cualquier forma con cualquier color.

 No solamente el creador necesita de una ingenuidad para dejarse caer en el sistema de significantes que va a trabajar como materia prima, sino que necesita un cierto coste de valentía y de riesgo. La creación implica un riesgo que adquiere dimensión en tanto compromete la vida de la persona. El riesgo es combinar lo que hasta ese momento no estaba combinado. Un ejemplo: enamorarse de la vecina y tener ahora que explicarle a mi mujer que a partir de las 8 de la mañana me he enamorado de la vecina. Eso es combinar lo incombinable, lo que hasta el día que se combina no estaba combinado.

 A Hölderlin, que es un buen ejemplo para tomar como la luz, la plena luz de toda su ingenuidad, lo lleva a la locura.

 Es decir que cualquier sistema significante, el color, la música, la palabra, puede dar además de procesos creativos, procesos de locura. 

De la misma manera que he diferenciado trabajo alienado de trabajo creativo, trataré de diferenciar trabajo creativo de trabajo de la locura o del proceso de la locura.

 Esto es importante porque el riesgo, en nuestras sociedades, que corre el creador, es ser recibido por la cultura con la producción del desaliento. El desaliento es la manera como los estados inhiben la creación de su pueblo. Si además uno está a punto de pensar que no hay genios, que el talento en realidad es una producción social, nos tenemos que imaginar que difícil ha de ser penetrar en el proceso de la creación solo, como lo hicieron todas estas personas que he nombrado, Rimbaud, Hölderlin. Es decir que la soledad siempre hace mal a la literatura. En este momento, hay un género de novela, la que llaman novela sucia, que es verdaderamente sucia para cualquier escritor, no trae como podría suponerse porquerías sexuales, no se le llama sucia por eso, porque entonces sería interesante la mostración de las formas de amar de los escritores, sino que sucio está referido a un desaliento del escritor, a una vanagloria de la soledad, a la misoginia, es decir el desprecio por la mujer. La filosofía que produce la novela sucia, no produce la poesía sucia, a ver si pueden entender cómo el desaliento hace que los creadores aparezcan mediatizados con formas a mi entender, desgastadas, del propio proceso creativo. La pintura se hace publicitaria, la poesía novela, la música single o ruido.

Los procesos de represión sexual, tan evidente que hasta los periódicos, diarios, hablan de esas cosas, como se reprime a los niños, a los adolescentes, a las mujeres, a los hombres. Los procesos de producción artísticos, creativos, hacen imposible la represión sexual porque ya Freud, que a él le hubiese encantado que arrastrando a la gente por el camino del arte, se hubiese podido mejor reprimir la sexualidad, tuvo que decir que sus investigaciones le llevaban a pensar que para el creador no era válido pensar en un mecanismo de sublimación, es decir, no era válido pensar que la energía sexual reprimida producía energía de creación. Freud aconseja a los creadores ya en aquella época, una intensa vida sexual para posibilitar los procesos de creación.

 Esto quiere decir que la creación lleva tarde o temprano a procesos no conocidos por el sujeto que crea, por lo tanto, lo lleva a proclamar y a realizar una otra sexualidad que la recomendada por los modelos ideológicos del estado y otra sexualidad en el gran esplendor de lo que es la sexualidad para un creador, en tanto como habíamos comenzado la charla, el trabajo creativo, a la inversa del trabajo alienado producía goce. Entonces podemos decir que hay trabajo creativo más allá de que el efecto sea un producto artístico, si hay goce en la actividad de creación.

 Con esto ampliamos el espectro de lo que es la creación y si pensamos que las parejas después de algunos años de estar juntos se  aburren y sólo se aburre el que no goza, entonces tenemos que pensar que lo que fracasa en esas parejas, es precisamente el mecanismo de creación, es decir, incapacidad de crear nuevas y distintas situaciones, que eso es lo creativo, generar vida nueva, eso es lo creativo por excelencia.

 La ciencia es un proceso creativo, porque ciencia es aquello que devela una ceguera que padece el sujeto terráqueo.

 La astronomía es una ciencia porque le develó al sujeto terráqueo una ceguera, una creencia, una ilusión que tenía acerca de que la tierra estaba centrada en el sistema y que el sol giraba alrededor de ella. Copérnico, al descentrar la tierra del sistema permitió que el sujeto terráqueo se quitara la venda de los ojos respecto a su determinación como sujeto terráqueo, pero además puso en tela de juicio la percepción, es decir que la teoría copernicana no sólo descentra al sujeto respecto al universo sino que pone la percepción en tela de juicio, ya que dice: todo aquello que se percibe es imaginario, la verdad no es lo que se percibe. Es decir, lo que veo, lo que toco, lo que pienso conscientemente, nada tiene que ver con la verdad. La creación por excelencia se funda en aquello que dice: el poeta habla de lo indecible. Escribe lo indecible, pinta lo indecible.

 El único modo de hablar de lo indecible es a través de la creación.

 Schiller cuando es preguntado por un amigo de él acerca de una inhibición que tiene con la creación, consta en una hermosa carta de Schiller donde le dice: amigo, tiene que retirar la conciencia de la puerta de entrada, es decir como usted tiene la conciencia en la puerta de entrada el proceso de la creación está inhibido y aquí otra vez el acuerdo de lo creativo con lo sexual, en tanto lo sexual detiene su deslizamiento cuando es juzgado por la conciencia.

El orgasmo no lo puede tener ningún ser consciente así como ningún ser consciente puede ser poeta.

 Esto lleva evidentemente al pensamiento que se viene arrastrando hace más de 100 años acerca de la posibilidad de pensar el proceso de la locura como el proceso de la creación.

 Antiguamente al loco del pueblo, se lo llamaba una vez por año y se le permitía que hiciera las críticas al rey, es decir, se lo utilizaba como verdad, lo dejaban decir todo lo que se le ocurría acerca de los males que producía el estado o el rey en esa población.

 No es no científico relacionar de alguna manera el proceso de la creación con el proceso de la locura. Con respecto a la mujer podríamos decir, que así como dicen los científicos actuales que ella no puede lo posible, es decir no puede tener una política en tanto la política es el arte de lo posible, sin embargo es dueña de poder lo imposible, podemos deducir que habría un acercamiento entre la forma particular de ser una mujer y el proceso de la creación, en tanto una mujer como el proceso de la creación, nada saben de la política, de lo posible, aunque todo lo saben de lo imposible.

 Entre las cosas imposibles, tenemos que señalar, está el goce.

 La mujer tiene las claves del goce y del amor así como nuestro hombre contemporáneo tiene las claves del trabajo y de la guerra.

 Los poetas del Parnaso, entre ellos está Verlaine, hablaban de una quintaesencia, de un dolor, que producía la poesía, si no había dolor no había creación. Eso entra dentro de la teoría de la Musa, como atraer a la Musa, como si la Musa fuera Dios, la Musa fue Dios. Para el mismo Hölderlin, el poeta era el intermediario entre Dios y el poeta ¿el hombre? y Dios era para Hölderlin, lo que había huido del hombre cuando el hombre entra en el lenguaje, es decir que para él, el poeta era intermediario entre aquello que el hombre había perdido definitivamente y el hombre. Es decir entre lo imposible y el hombre, entre lo indecible y el hombre. Aquello que ya no era humano porque había huido del hombre. 

No era nuestro Dios, era un dios particular que abandonaba al hombre.

 Está claro que en el proceso de humanización el hombre algo pierde, para que se entienda bien, los brazos de la madre, sin ir más lejos.

 Eso que pierde definitivamente y que nosotros llamamos proceso inconsciente, en tanto el proceso inconsciente nunca más es del hombre aunque lo padezca, por lo que concluimos: el poeta sería el intermediario entre los procesos inconscientes y el hombre.

 Cuando Picasso dice “Yo no busco encuentro”, no quiere decir que no camine buscando. Sobre todo Picasso, porque precisamente él que se levantaba todos los días a las 8 de la mañana y se tiraba sobre la tela, y todos los días visitaba a sus amigos pintores para ver si les podía robar algo de creación, él decía que no había que buscar. Creo que es una frase envidiosa de Picasso para que los otros no pintaran.

 Pichón Rivière me decía, hay que hablar con el lenguaje del almacenero, pero su biblioteca tenía 50.000 volúmenes.

 Dejar pasar no es esperar, porque hay algo de dejar pasar en la creación, no pasa, la reprimo, no hay creación, pero eso no es pasivo, es activo, porque tengo que esforzarme en desviar todo pensamiento consciente, todas mis obligaciones sociales, familiares y de estado para dejar pasar. Al final la del creador es una actitud pasiva pero que comienza con una actividad importante contra todo lo que le impide la creación, si no hay creación, sería como una madre que en lugar de decirle al niño, cuando se queda en la casa y el padre se va a trabajar, en lugar de decirle, papá se fue a trabajar, le dice papá es un gilipollas, es lo mismo. El poeta puede hacer eso, oponerse al mandato, están llenos los hospicios de poetas fracasados, puedo oponerme al mandato, como esa madre que se opone al mandato de la ley, el poeta puede no querer decir lo que es, por sus compromisos sociales, familiares, estatales, y además teniendo en cuenta que la familia es un elemento del estado y si el estado no quiere la creación la familia a la larga o a la corta no quiere la creación. Los procesos de creación transforman la familia.

 En una clasificación del siglo XVI, psicopatológica, estaban las personas normales, los neuróticos, los psicóticos y además los psicópatas. Luego la palabra esa se fue transformando y tiene una acepción moderna diferente. Pero en la acepción antigua, en la clasificación de Kretschmer, psicópata quería decir desviado de lo normal, ladrón era un psicópata, un asesino era un psicópata, un sacerdote, un poeta, eran psicópatas, un pintor. Desviado de lo normal no interesaba si para la delincuencia, para el horror o la creación, desviado de lo normal. Clasificación importante, porque un creador en una familia hace las veces de loco, produce a la familia los mismos trastornos que un loco. No obtiene fácilmente el reconocimiento de lo que hace.

 Poner la palabra trabajo al lado de creación es pensar que la creación tiene que pagarse, nadie piensa eso y el estado menos.

 Poner trabajo creativo es una audacia en el sentido que a quién le pagan el trabajo creativo, todo lo contrario.

 Si ustedes observan cierta actividad de los niños las maestras la felicitan, pero una actividad creadora puede hasta bajarle la nota al niño, porque el creador es un inventor, es alguien que termina diciendo algo que no está pasando, algo que va a pasar la semana que viene, al año que viene o dentro de un siglo. Por lo tanto es tan rebelde a veces un creador como el niño problema. El trabajo del psicólogo estará en diferenciar entre un niño problema, que con algunos consejos al padre y a la madre, el chico podría no tenerlos y el niño que es un creador, que también habría que hablar con el padre y la madre para que lo dejen ser. Siempre hay que hablar con el padre y la madre.

 Rimbaud se tuvo que ir de la casa de la madre para ser un creador, también ellos. Verlaine que lee unos poemas suyos le dice: Ven alma buena te esperamos, y Rimbaud escapa de la madre, que le pegaba todos los días; le pegaba porque el maestro le daba libros a Rimbaud que la madre juzgaba porquerías. Se escapa a los 16 ó 17 años a la casa de Verlaine.

 Es decir que el cuerpo de la madre, en realidad, para la creación, es el cuerpo del estado, entonces lo que queremos decir que todavía no hay un estado que soporte un pueblo creativo, que haya poetas en las oficinas, pintores en los baños, músicos en la cama. A pesar de la apertura de centros culturales, de cosas que hacen los estados muy importantes, la creación siempre termina siendo un privilegio de muy pocos, es decir que son más equitativos con el dinero en la sociedad capitalista que con el goce y la creación. Hay más plusvalía en la producción de goce y arte que en la producción de mercancía. 

Son cosas comprobadas, matemáticas superiores a los 17 años cuando se enseñan no entran, para un adolescente 17 años, primer año de la universidad, no va. El niño ya ha perdido la apertura de pensamiento que impone la comprensión de la matemática superior. Se ha comprobado que un niño entre los 9 y los 13 años es cuando más capacitado está para el estudio de las matemáticas superiores. Por supuesto que esto no se hace ni en el lugar de donde se estudió la URSS.

 La computación nos está mostrando una juventud a nuestro entender descarriada pero evidentemente una juventud que nos va a superar. Por eso después los desocupamos, hemos generado unos monstruos inteligentes que nos superan, por lo tanto ahora hay que evitar que ocupen nuestro lugar. El desempleo no es sólo económico, es también social. No es sólo con una solución económico-política que se arregla el problema del paro, el problema del paro se va a arreglar con las medidas político-económicas apropiadas y el psicoanálisis, de la ideología que impide que el hombre actual acepte que el mundo sigue a pesar que él va a morir. Es lo que no aceptamos los hombres actuales, cada uno de nosotros cree que el mundo termina con nosotros, es una modalidad de este siglo, es una modalidad de la bomba atómica. El sujeto humano está fragmentado, todas las teorías actuales sobre el hombre hablan de fragmentación del sujeto, de la dehiscencia del sujeto, del no ser del sujeto, ya no se habla más de un hombre completo. En realidad el paro aumenta todos los años, no es que la gente se quede sin trabajo, sino que los jóvenes crecen y entran en la edad del paro. Pero eso pasa en todos los países del mundo, por eso una medida que se ha adoptado en varios países burgueses es parar la natalidad, es decir crear un vacío generacional.

 Un joven a los 15 años se puede ir de su casa, consigue o trabajo o una beca, en Suecia, pero ¡¡Oh!! Paradoja, Suecia tiene el más alto grado de suicidios, de alcoholismo, etc. O sea, no han podido solucionar el problema, pues no hay hombre nuevo sin nueva familia.

 Trabajo creativo, no sólo tendrá que ser con los significantes pintura, notas musicales, palabras, sino que va a tener que haber un trabajo creativo gozoso en la creación de los modelos ideológicos, Familia, Estado, Iglesia, formas genéricas del amor.

 Se trata de subvertir los valores, por lo tanto un poeta debe ser el hombre más culto de su época y si no, no es un poeta.

 El hombre no viene con nada. El proceso creativo es un proceso que es inhibido por el crecimiento.

 Es muy interesante ver cuando el niño ingresa al lenguaje, lo primero que hace: miente. Ese es el proceso creativo. Después saben que la mentira es algo que está prohibido, cuando en realidad el ingreso del niño al proceso simbólico es: estoy sobre un caballo, y va sobre un palo de escoba y cuando se le dice: le diste de comer al caballo, contesta: Si es un palo de escoba.

 Es decir miente. No es que estaba imaginando un caballo, miente.  

Se dice que ingresa en el lenguaje cuando es capaz de decir: el gato hace guau, ¿viste? Cuando es capaz de mentir.

 Ese proceso creativo que es la mentira, la distorsión de lo dado, es fundamental para el proceso de creación, y está prohibida.

 Después las sensaciones corporales del niño son infinitas, si uno ve a un niño, chupetea y goza con la boca y también con el movimiento de las articulaciones y se toca sin querer y goza, y se lo toca o se le pega en el culete y goza. Pero después en la educación hay una inhibición.

 El trabajo creativo impuesto como modalidad de un estado, alargaría la vida del sujeto actual en varios años, como mínimo en 40 o 50 años. No hay estado que pueda soportar que sus ciudadanos vivan 140 años y que trabajen hasta los 90. Por lo tanto no hay estado creativo, no se pudo pensar eso todavía. El término medio de vida es 70 años, y en los países subdesarrollados, 40. Por lo tanto una persona de 40 años está en la mitad de su vida útil, cuando debería estar en el tercio de su vida útil. Eso se debe a la inhibición en la creación, que trae consecuentemente una inhibición en la creación, una inhibición en lo sexual, en el trabajo.

 Está todo muy atomizado, usted es jefe de una sección y tiene al lado al creativo, qué locura, quiere decir que el jefe de la sección nunca puede ser creativo, tiene a su lado un creativo que utiliza cuando cree que la clientela necesita algo creativo.

 Lo importante del capitalismo es que el trabajador no ve el producto final de su trabajo, es un autómata. Imagínense las grandes empresas donde yo soy el que pongo las 8.000 tuercas por los 8.000 rulemanes que pasan el día, con el mismo movimiento. Es una automatización y además no veo nunca el coche entero. Entonces se produce una atomización de una fragmentación.

 Eso hacen con los creadores, sólo publican la obra completa después de muerto, la obra que se le permite es la que conviene a los modelos ideológicos del estado. Uno tiene escritas 2.000 páginas, no lo van a llamar para que lea las 2.000 páginas, le llaman para dar una charla sobre trabajo creativo, pero no lea poesía, porque si lee poesías crea una confusión al auditorio.

 Nunca es llamado para el todo de lo que es, sino para una parte alienada, fragmentada de lo que es, por lo tanto nunca tiene un ser el creador porque el ser es toda su obra. Ese ser lo va a tener sólo después de muerto. Sólo después de muerto le van a dar en estos sistemas de convivencia la posibilidad de ser, es decir de ser su obra.

 En toda locura puede haber creación pero en todo trabajo puede haber creación. La creación es un sistema aparte, independiente donde puede acontecer un deseo. Yo estoy melancólico, triste y tengo que ir al médico, si sólo fuera un triste. O me tengo que psicoanalizar.

 Pero si soy poeta salgo a la ventana y digo: el cielo llueve sobre la ciudad (yo derramé una lágrima) con lo cual mi tristeza la transformé en una tristeza del cielo y esa mesa podrida y vieja sobre la que derramé la lágrima, el cielo entero llora sobre la ciudad, con lo cual toda la ciudad tiene mi tristeza, con lo cual me liberé de la tristeza. Eso tiene que ver con la poesía, no con el poeta, que llora porque se le fue la novia.

 Pero la posibilidad de transformar su miserable tristeza en una tristeza grande, social y para todos, esa es la posibilidad poética, que puede acontecer en la tristeza o en la alegría.

 Puede acontecer en cualquier trabajo.

 A mí me echaron de varios trabajos, antes de ser independiente, por creativo, porque a quién le interesa la creatividad.

 Porque con la locura es otra cosa, con la locura se supone que haciéndolo crear al sujeto no es loco, pero no podemos decir que Van Gogh no era un creador. Pero cuando creaba no estaba loco. 

La creación se le imponía y ahí no era loco, era un creador. La oreja se la cortó pero no tenía pinceles en la mano cuando se cortó la oreja. Ahí estaba loco. Cuando no puede crear más, cuando va a la clínica.

 Para crear desaliento, asimilar creación a locura no está mal, para un estado que quiere crear el desaliento a cada acto creativo llamarlo, loco y a cada loco de mierda llamarlo creador, es para crear desaliento en la población. En tanto de la poesía no te puedes curar, de la locura sí. Del trabajo alienado te puedes rebelar, del trabajo creativo no te puedes rebelar, porque no es algo que esté dentro de la conciencia o de la posibilidad consciente de rebelarte o no.

 Rebelarse contra el trabajo creativo produce enfermedad, locura o neurosis.

 Locura le llamo a todo aquello que no es lo que el sujeto debe hacer o le corresponde. Es tan loco un loco que está delirando en el hospicio diciendo que es Napoleón como un Ministro que hace lo que no le corresponde. Si tuviéramos un microscopio del alma, a un poeta que en lugar de escribir los cuatro poemas que tiene que escribir, se masturbó, está loco.

 Artaud no produjo en el manicomio. Fijman produjo en el manicomio pero era un polaco que llegó a la Argentina y dijo ¿dónde puedo vivir? y se internó en el manicomio. Y escribió toda su obra en el Hospicio, pero no estaba loco, era pobre. Hölderlin cuando es Scardaleri, no produce. Él decía ser Scardaleri cuando lo iban a visitar al manicomio. Toda locura en el fondo es una apariencia para echar al visitante, es decir vaya a saber si habría locura si se escucha la primera máscara del loco, si hubiese una familia capaz de escuchar, de ver la primera máscara que el loco se pone para ahuyentar la familia, habría que ver si habría locos. Cuando tengamos ese aparato familiar no habrá más locos, habrá otra cosa; lo que no puede dejar, es de haber.

El hombre es mortal, ese es su fracaso, por lo tanto siempre algo va a fracasar en el hombre, no es posible una vida sin fracaso, no es posible una vida sin caída, porque el hombre va a morir, lo que sí es posible es caer sin desalentarse, el desaliento es una cosa del estado, no de las caídas. Las caídas son una cosa del que es mortal y está determinado desde su ser finito, mortal. Entonces, algo siempre fracasa en él: ama pero no del todo, escribió pero no es el mejor poeta, mató pero no es el asesinato perfecto.

 Cuando el loco comienza su procesamiento, parece inteligente, en la esquizofrenia simple, una enfermedad de jóvenes, son jóvenes que se dejan estar, que la vida pierde cierto atractivo para ellos (si los juzga la Psiquiatría actual el 70% de los jóvenes son esquizofrénicos), decía, antes de caer en la cerrazón de la personalidad, la gente que rodea a la familia dice de él: qué inteligente que era. Es decir “qué inteligente que era” ya estaba diciendo que se iba a volver loco, ya llamaba la atención acerca de procesos que estaba viviendo. Dice Pichón Rivière, el loco es el más sano de la familia, porque el loco es el que se da cuenta cómo es la familia, eso es lo enfermo, el loco se da cuenta de la perversión de la familia, porque para que él sea loco, la familia tiene que ser perversa y puede decir qué es lo que pasa y todos se hacen los idiotas, y cuando habla con el padre de lo que pasa, el padre dice que se calle la boca, la madre no lo escucha y la hermana le dice qué exagerado que eres. Ese es un futuro loco. 

La locura en nuestra sociedad actual, como es más barata y es negocio en nuestra sociedad actual, es reemplazada por la drogadicción. Cuando podamos suprimir la droga, evidentemente va a haber más locos, porque muchos a los que les tocaría ser locos, son drogadictos, podríamos discutir los motivos de por qué esto le conviene al estado, pero entre otras cosas es interesante ver cómo ya jóvenes que están trabajando se dan cuenta que la drogadicción y el aumento de la misma es contra los jóvenes, no es contra los adultos, porque el joven ingresa en la drogadicción y es drogadicto pero si no ingresa en la drogadicción es sólo parado, un elemento subversivo del sistema.

 Es un elemento subversivo como parado, buscador de oportunidades, rebelde, buscador de trabajo o es un drogadicto, un enfermo. Al estado le conviene que sea un enfermo.

 La droga es una forma de goce, si no nadie tomaría droga, entonces cuando uno es joven, es muy difícil que haya gozado que no sea en los brazos de la madre, entonces, parece que es muy peligroso para una persona es muy peligroso pasar del goce en los brazos de la madre al goce en los brazos de la droga.

 Cuando yo pueda sustituirle ese goce perverso de la droga por otro goce más fácil de obtener que la droga, porque la creación, una vez que inicio el camino, es muy fácil.  

Cuando me pidieron que diera la conferencia, hace más de un mes, estuve tratando de escribir, y escribí dos o tres páginas que mandé a una revista, pero la última semana dije no, yo tengo que demostrar que la creación es fácil, entonces estuve pintando unos 10 o 12 cuadros y me he propuesto montar una exposición que se llama Pintura fácil, para mostrar cómo en un momento de creatividad, el óleo pasa a ser otro material del que es, en tanto uno puede dar varias capas de óleo sin ensuciar, sin esperar que se seque, es decir, que hay un saber en mí desconocido por mí, que hace con el óleo lo que Yo no puedo hacer. Eso es pintura fácil, porque no depende sino de un espíritu libre frente a la tela, frente a la página, frente a la mujer, frente al hombre, sin temores.

 Ya estamos en la locura, ya los sociólogos dicen que si fuéramos todos chimpancés estaríamos esquizofrénicos porque los chimpancés que hicieron vivir tres meses en la ciudad de New York, se volvieron todos locos. Las ciudades son psicotizantes, el ritmo de la ciudad es psicotizante, me imagino que nosotros no nos psicotizamos del todo porque tenemos el espacio de la creación. Porque por más mal que me lleve con mi pareja alguna vez gozo, porque aunque sea una persona pasiva en algún momento creó una situación novedosa para mi vida.

 Si no enloqueceríamos y moriríamos rápidamente, en tanto vivir o no vivir tiene que ver con el deseo y lo viejo no produce deseo. Aunque ser un viejo, por ejemplo yo, al plantearle estas novedades, produzco en vosotros deseos pero imagínense si hubiese venido con un planteo tan viejo como yo, jamás hubiese producido deseo. Lo viejo no produce deseo, no quiere decir que los viejos no produzcan deseo, quiere decir que lo viejo en las personas no produce deseos, por eso que nos gustan los viejos simpáticos pero un viejo simpático es alguien que produce una novedad, ser ese viejo.

 Hacia una vejez sin dogmas significa, para mí: escribir, escribir, amar, amar, jugar, jugar, es decir, la vejez queda asegurada en una forma de declinación.